Desde el inicio la investigación ya viene dirigida. En la página 15 del Tomo I del sumario, queda constancia, medianamente clara, de ello. En esta página (formato PDF del sumario) se recoge que los denunciantes hacen entrega de: "18 folios en los que se realiza una "exposición de hechos que han venido ocurriendo" en el entorno del Ayuntamiento de Estepona". Como ven, la propia Policía desde el principio da por sentado la veracidad de las denuncias. La Policía no la condiciona a los criterios de los interesados denunciantes, no señala que "según los denunciantes", sino que cree a pies juntillas en la comisión de los hechos que se denuncian. Por cierto que los hechos son de un enrevesamiento, a todas luces, intencionado que ni los propios investigadores seguramente, después de tres años, saben qué es lo que exactamente se denuncia. Máxime teniendo en cuenta que el recorrido de dos años de Valadez en la alcaldía, se caracteriza por hacer las mismas cosas que denunció y por un talante dictatorial y antidemocrático. La Policía debe tener ahora "la... echa un lío", como diría aquel.
A continuación se consigna una: "Grabación de conversación que según los comparecientes (ahora sí) se corresponde con la voz de Rafael Roselló (promotor) en declaración que realiza a periodistas". Aquí la intencionalidad tergiversadora queda de lo más patente y maliciosa que nadie pueda imaginar, desde luego la Policía no podía conocer las malas intenciones que este dato escondía. Rafael Roselló, escritor, que, según los denunciantes es promotor aunque en ningún convenio de los denunciados figura su nombre, es el autor del vídeo con cámara oculta, hecho público en medios de comunicación nacionales, según el cual Manuel Barea, uno de los testigos de Valadez ofrecía prebendas a este escritor, que se hacía pasar por promotor, en caso de que financiara su partido para las próximas elecciones a celebrar en mayo de 2007. Omiten los ínclitos denunciantes que esos "periodistas" no son otros que Manuel Barea, promotor del partido Foro Ciudadadano, que concurría a las citadas elecciones y buscaba financiación, así como algún otro componente del partido. Barea, ya hemos hablado de él en otros capítulos, está actualmente bajo fianza de más de 800.000 euros de fianza por una serie de delitos de calumnias continuadas, etc.
Esa grabación es, a no ser que estemos equivocados, la que en abril de 2006 fue emitida, en video, en Antena 3 en el espacio: "7 días, 7 noches"; en la cual aparecen dos empresarios, siendo él uno de ellos, que trataban de convencer a un inversor para financiar a un nuevo partido político. Tras la emisión de aquellas imágenes que dejaba por los suelos al Equipo de Gobierno, el propio David Valadez formó parte de la Junta de Portavoces, como portavoz socialista, que decidió denunciar ante la Fiscalía Anticorrupción su contenido.
En ésta, además, se descalificaba a las mujeres y quedaba patente las intenciones de Barea y su socio de crear un partido político (que Valadez califica en la denuncia de Astapa como algo así como una asociación de vecinos tal como expusimos en capítulos anteriores), para tomar el poder y vaciar las arcas públicas. Para ello decían disponer de medios de comunicación y afiliados, según aparece en el semanario Estepona Información de fecha 27 de febrero al 6 de marzo. Nº 507 Año VIII.
A raíz de aquella emisión otros medios tanto locales y provinciales, como nacionales, se hicieron eco de la noticia. Recordemos que por aquellas fechas coleaban el caso Ballena Blanca y Malaya, entre otros, y la población de la Costa estaba especialmente sensibilizada con los casos de presunta corrupción. Pues bien el periódico y ejemplar antes citado, subraya que, según fuentes cercanas a algunos de los imputados, ese video habría sido utilizado en la denuncia con un objetivo diferente: hacer creer a los investigadores, que era a los ahora imputados a quienes se refería la grabación. Tratando de aparecer los implicados en dicha grabación como los verdaderos denunciantes de la presunta trama de corrupción. Todo un arte. Recuerden que ya hemos comentado la afición por el libro del Arte de la Guerra oriental de Valadez, se leyó, mejor dicho aprendió, expresamente para preparar su denuncia. No olvidemos que, contra Barrientos, era una verdadera guerra la que tenía entablada para conseguir cotas de poder dentro del partido. Un ejemplo más, como venimos argumentando, de que la única trama que hubo en Astapa es la que orquestó u orquestaron Valadez y Cristina. Bonnie & Clide.
Desde luego hoy por hoy, si hay constancia de algún robo en el Ayuntamiento de Estepona, metafóricamente hablando, es el robo de la alcaldía a la voluntad del pueblo esteponero, libremente manifestada, aunque engañado por el actual alcalde, eso sí. No podía permitirse que el hacer pública sus denuncias, como se merecía el pueblo, le "chafara" su puesto en el Equipo de Gobierno" resultante de las elecciones.
Para mayor descaro, Foro Ciudadano, a través de su Presidente Rodolfo López Jaén, solicitaron personarse como acusación particular, solicitud que denegó el Instructor.
-------------------------------------------------------------
Otro caso que debió causar estupor a los investigadores, una vez iniciada la operación, es el caso de Iluminaciones Rivas. Esta empresa aparece denunciada también una vez abierto el sumario parcialmente, por haber sido adjudicataria del alumbrado navideño sin cumplir los requisitos necesarios (en otros capítulos entraremos en más detalles). Pero en noviembre de 2008, nadie conocía que estaba denunciaba y que formaba parte de una "trama". Lógicamente lo que contamos a continuación pasó inadvertido para el común de los mortales debido al secreto del sumario, pero daremos una rápida pasada por otro episodio que desmonta una de las denuncias de Valadez. Este caso que señalamos no deja de producir estupefacción. A pesar de que Valadez conocía que esta empresa estaba siendo objeto de investigación por sus denuncias, no tuvo reparos en contratarla en esa fecha, de forma directa, con la excusa de que había quedado desierto el concurso el día tres de dicho mes, sabiendo que nadie conocía el contenido exacto de sus denuncias. O sea que a una empresa denunciada por Valadez por prácticas presuntamente irregulares, éste llega a la alcaldía y la premia. Como ven a lo largo de estos escritos, desde que llegó Valadez a la alcaldía, todas las empresas que denuncia son objeto de concesiones y trabajos para el Ayuntamiento. ¿No les parece extraño?
Concretamente, esta empresa, con Valadez en la alcaldía es la receptora de la adjudicación de los trabajos del alumbrado eléctrico navideño de 2008 cuando Valadez lleva cuatro meses en la alcaldía y cuatro compañeros están en la cárcel desde hace cinco. Según denunció Juan Manuel Rodríguez, en el Periódico de Estepona nº 166 (14 al 20 de noviembre 2008), esta adjudicación se llevó a cabo a sólo varios días de haber quedado desierto el citado concurso. La excusa dada por primer Concejal de Hacienda del "Gobierno" Valadez, Antonio Sánchez, se basó "en la necesidad de que la iluminación "esté funcionando el ocho de diciembre y que los trabajos se paralizarán hasta el próximo lunes, estando prevista la firma del contrato para el viernes". Esto es: la empresa estuvo trabajando desde antes de firmarse el contrato, y ante la denuncia del miembro del PES, las obras son paralizadas. Sánchez justificó esta irregularidad argumentando que "a diferencia de los que se ha hecho anteriormente, este año, al menos, se han tramitado los oportunos procedimientos administrativos para la adjudicación de los trabajos". O sea que se le da un baño de legalidad y ya está. Si el concurso fue desierto ¿acaso pidieron presupuesto a otras empresas antes de adjudicarla a Iluminaciones Rivas? ¿por qué esta empresa y no otra es la elegida por el Ayuntamiento? ¿No sabían el teléfono de otra, creo que en Estepona hay al menos cinco empresas que podrían haberlo realizado? Aunque en muchos casos, no sólo en este, no acuden a los concursos municipales por la dificultad posterior de cobrar por sus servicios. Pero en caso de que sólo existiera esa, única razón que podría dar visos de legalidad a la adjudicación, ¿qué motivos había entonces para denunciarla en los dosieres de Astapa por eso mismo dos años antes?. Posiblemente ninguno. Por ahora es otra de tantas denuncias de Valadez que no tienen sentido. Por lo que sabemos hasta ahora, se trataba de enredar y no dejar pasar ni una, para engrosar su expediente, aunque él mismo conociera que tal era el uso y la norma de todas las corporaciones municipales, incluso de la que ahora él preside, sin que se escondiera ninguna actuación irregular. ¿Sabía Valadez que la investigación no iría tan lejos como para dejarle en evidencia?. O es un loco temerario o seguramente sí lo sabía, y por eso se atrevió. La Policía no llegaría a tanto, aunque esta apreciación es un poco atrevida por mi parte, al menos eso es lo que parece. Veremos qué nos depara en este sentido la apertura de los próximos tomos del sumario. Por el momento no existe novedad, tras la denuncia de Valadez contra esta empresa, por ahora no conocemos que alguien se haya hecho rico ni haya robado nada. Por otro lado estaría bueno que, sabiendo que sí se ha producido este enriquecimiento, volviera él a contratarla. Mucho me temo, pues, que esta denuncia quedará en nada, pero con su función cumplida: "marear la perdiz" y enredar. Además si alguien pudiera denunciarlo por calumnias o por lo que sea, hubiera sido la misma empresa a la que ahora le otorga trabajo. No será en pago de su silencio. Esta práctica ya la hemos conocido en Valadez cuando era Concejal de Personal, pagando unos sueldos a una trabajadora que tenía trabajando sin contrato, para que no acudiera a los Tribunales.
Porque claro, si la denuncia ante la Policía, o incluso ante Valadez si me apuran, la hubiese realizado una empresa perjudicada por la adjudicación que Valadez denuncia en Astapa, ésta tendría sentido de la lógica y razón de engrosar un sumario. Sin embargo no este el caso, la denuncia la pone Valadez en su nombre no en el nombre de un tercero perjudicado, por lo que se deduce que no hubo perjuicios a terceros; igual que no los hubo por la contratación que éste realiza igualmente, de forma irregular, a esa misma empresa. Por lo que tenemos nuevos datos que vienen a desvirtuar otra de las denuncias que desencadenaron la operación inquisitorial Astapa. Seguramente los investigadores ni siquiera se percataron y estos datos les ha pasado inadvertidos, tal y como Valadez calculó. En caso contrario, supongo que Valadez habría ido, inmediatamente después de adjudicar dicha contratación, a declarar como imputado a raíz de la denuncia del PES. Se imaginan el escándalo y los titulares: ¡Valadez a declarar por una adjudicación irregular!, y el papel de policías y jueces y fiscales, por dar crédito a las denuncias del "testigo protegido" y que ahora éste acabe imputado, después de haber enviado a cinco personas a la cárcel y detenido a varias decenas de personas por sus "ideales" socialistas y el seguidismo de las autoridades. ¿Tiene patente de corso? ¿Acaso no está haciendo, delante de las narices de los investigadores, lo mismo que denuncia a otros, dos años antes, por prácticas irregulares?. Ejemplos de éstos ya hemos mencionado algunos pero existen a docenas conforme han ido pasando los meses y los años, tras el inicio de la operación, y se han ido conociendo los datos del sumario. Muchos de ellos intentaremos descifrarlos aquí.
A continuación se consigna una: "Grabación de conversación que según los comparecientes (ahora sí) se corresponde con la voz de Rafael Roselló (promotor) en declaración que realiza a periodistas". Aquí la intencionalidad tergiversadora queda de lo más patente y maliciosa que nadie pueda imaginar, desde luego la Policía no podía conocer las malas intenciones que este dato escondía. Rafael Roselló, escritor, que, según los denunciantes es promotor aunque en ningún convenio de los denunciados figura su nombre, es el autor del vídeo con cámara oculta, hecho público en medios de comunicación nacionales, según el cual Manuel Barea, uno de los testigos de Valadez ofrecía prebendas a este escritor, que se hacía pasar por promotor, en caso de que financiara su partido para las próximas elecciones a celebrar en mayo de 2007. Omiten los ínclitos denunciantes que esos "periodistas" no son otros que Manuel Barea, promotor del partido Foro Ciudadadano, que concurría a las citadas elecciones y buscaba financiación, así como algún otro componente del partido. Barea, ya hemos hablado de él en otros capítulos, está actualmente bajo fianza de más de 800.000 euros de fianza por una serie de delitos de calumnias continuadas, etc.
Esa grabación es, a no ser que estemos equivocados, la que en abril de 2006 fue emitida, en video, en Antena 3 en el espacio: "7 días, 7 noches"; en la cual aparecen dos empresarios, siendo él uno de ellos, que trataban de convencer a un inversor para financiar a un nuevo partido político. Tras la emisión de aquellas imágenes que dejaba por los suelos al Equipo de Gobierno, el propio David Valadez formó parte de la Junta de Portavoces, como portavoz socialista, que decidió denunciar ante la Fiscalía Anticorrupción su contenido.
En ésta, además, se descalificaba a las mujeres y quedaba patente las intenciones de Barea y su socio de crear un partido político (que Valadez califica en la denuncia de Astapa como algo así como una asociación de vecinos tal como expusimos en capítulos anteriores), para tomar el poder y vaciar las arcas públicas. Para ello decían disponer de medios de comunicación y afiliados, según aparece en el semanario Estepona Información de fecha 27 de febrero al 6 de marzo. Nº 507 Año VIII.
A raíz de aquella emisión otros medios tanto locales y provinciales, como nacionales, se hicieron eco de la noticia. Recordemos que por aquellas fechas coleaban el caso Ballena Blanca y Malaya, entre otros, y la población de la Costa estaba especialmente sensibilizada con los casos de presunta corrupción. Pues bien el periódico y ejemplar antes citado, subraya que, según fuentes cercanas a algunos de los imputados, ese video habría sido utilizado en la denuncia con un objetivo diferente: hacer creer a los investigadores, que era a los ahora imputados a quienes se refería la grabación. Tratando de aparecer los implicados en dicha grabación como los verdaderos denunciantes de la presunta trama de corrupción. Todo un arte. Recuerden que ya hemos comentado la afición por el libro del Arte de la Guerra oriental de Valadez, se leyó, mejor dicho aprendió, expresamente para preparar su denuncia. No olvidemos que, contra Barrientos, era una verdadera guerra la que tenía entablada para conseguir cotas de poder dentro del partido. Un ejemplo más, como venimos argumentando, de que la única trama que hubo en Astapa es la que orquestó u orquestaron Valadez y Cristina. Bonnie & Clide.
Desde luego hoy por hoy, si hay constancia de algún robo en el Ayuntamiento de Estepona, metafóricamente hablando, es el robo de la alcaldía a la voluntad del pueblo esteponero, libremente manifestada, aunque engañado por el actual alcalde, eso sí. No podía permitirse que el hacer pública sus denuncias, como se merecía el pueblo, le "chafara" su puesto en el Equipo de Gobierno" resultante de las elecciones.
Para mayor descaro, Foro Ciudadano, a través de su Presidente Rodolfo López Jaén, solicitaron personarse como acusación particular, solicitud que denegó el Instructor.
-------------------------------------------------------------
Otro caso que debió causar estupor a los investigadores, una vez iniciada la operación, es el caso de Iluminaciones Rivas. Esta empresa aparece denunciada también una vez abierto el sumario parcialmente, por haber sido adjudicataria del alumbrado navideño sin cumplir los requisitos necesarios (en otros capítulos entraremos en más detalles). Pero en noviembre de 2008, nadie conocía que estaba denunciaba y que formaba parte de una "trama". Lógicamente lo que contamos a continuación pasó inadvertido para el común de los mortales debido al secreto del sumario, pero daremos una rápida pasada por otro episodio que desmonta una de las denuncias de Valadez. Este caso que señalamos no deja de producir estupefacción. A pesar de que Valadez conocía que esta empresa estaba siendo objeto de investigación por sus denuncias, no tuvo reparos en contratarla en esa fecha, de forma directa, con la excusa de que había quedado desierto el concurso el día tres de dicho mes, sabiendo que nadie conocía el contenido exacto de sus denuncias. O sea que a una empresa denunciada por Valadez por prácticas presuntamente irregulares, éste llega a la alcaldía y la premia. Como ven a lo largo de estos escritos, desde que llegó Valadez a la alcaldía, todas las empresas que denuncia son objeto de concesiones y trabajos para el Ayuntamiento. ¿No les parece extraño?
Concretamente, esta empresa, con Valadez en la alcaldía es la receptora de la adjudicación de los trabajos del alumbrado eléctrico navideño de 2008 cuando Valadez lleva cuatro meses en la alcaldía y cuatro compañeros están en la cárcel desde hace cinco. Según denunció Juan Manuel Rodríguez, en el Periódico de Estepona nº 166 (14 al 20 de noviembre 2008), esta adjudicación se llevó a cabo a sólo varios días de haber quedado desierto el citado concurso. La excusa dada por primer Concejal de Hacienda del "Gobierno" Valadez, Antonio Sánchez, se basó "en la necesidad de que la iluminación "esté funcionando el ocho de diciembre y que los trabajos se paralizarán hasta el próximo lunes, estando prevista la firma del contrato para el viernes". Esto es: la empresa estuvo trabajando desde antes de firmarse el contrato, y ante la denuncia del miembro del PES, las obras son paralizadas. Sánchez justificó esta irregularidad argumentando que "a diferencia de los que se ha hecho anteriormente, este año, al menos, se han tramitado los oportunos procedimientos administrativos para la adjudicación de los trabajos". O sea que se le da un baño de legalidad y ya está. Si el concurso fue desierto ¿acaso pidieron presupuesto a otras empresas antes de adjudicarla a Iluminaciones Rivas? ¿por qué esta empresa y no otra es la elegida por el Ayuntamiento? ¿No sabían el teléfono de otra, creo que en Estepona hay al menos cinco empresas que podrían haberlo realizado? Aunque en muchos casos, no sólo en este, no acuden a los concursos municipales por la dificultad posterior de cobrar por sus servicios. Pero en caso de que sólo existiera esa, única razón que podría dar visos de legalidad a la adjudicación, ¿qué motivos había entonces para denunciarla en los dosieres de Astapa por eso mismo dos años antes?. Posiblemente ninguno. Por ahora es otra de tantas denuncias de Valadez que no tienen sentido. Por lo que sabemos hasta ahora, se trataba de enredar y no dejar pasar ni una, para engrosar su expediente, aunque él mismo conociera que tal era el uso y la norma de todas las corporaciones municipales, incluso de la que ahora él preside, sin que se escondiera ninguna actuación irregular. ¿Sabía Valadez que la investigación no iría tan lejos como para dejarle en evidencia?. O es un loco temerario o seguramente sí lo sabía, y por eso se atrevió. La Policía no llegaría a tanto, aunque esta apreciación es un poco atrevida por mi parte, al menos eso es lo que parece. Veremos qué nos depara en este sentido la apertura de los próximos tomos del sumario. Por el momento no existe novedad, tras la denuncia de Valadez contra esta empresa, por ahora no conocemos que alguien se haya hecho rico ni haya robado nada. Por otro lado estaría bueno que, sabiendo que sí se ha producido este enriquecimiento, volviera él a contratarla. Mucho me temo, pues, que esta denuncia quedará en nada, pero con su función cumplida: "marear la perdiz" y enredar. Además si alguien pudiera denunciarlo por calumnias o por lo que sea, hubiera sido la misma empresa a la que ahora le otorga trabajo. No será en pago de su silencio. Esta práctica ya la hemos conocido en Valadez cuando era Concejal de Personal, pagando unos sueldos a una trabajadora que tenía trabajando sin contrato, para que no acudiera a los Tribunales.
Porque claro, si la denuncia ante la Policía, o incluso ante Valadez si me apuran, la hubiese realizado una empresa perjudicada por la adjudicación que Valadez denuncia en Astapa, ésta tendría sentido de la lógica y razón de engrosar un sumario. Sin embargo no este el caso, la denuncia la pone Valadez en su nombre no en el nombre de un tercero perjudicado, por lo que se deduce que no hubo perjuicios a terceros; igual que no los hubo por la contratación que éste realiza igualmente, de forma irregular, a esa misma empresa. Por lo que tenemos nuevos datos que vienen a desvirtuar otra de las denuncias que desencadenaron la operación inquisitorial Astapa. Seguramente los investigadores ni siquiera se percataron y estos datos les ha pasado inadvertidos, tal y como Valadez calculó. En caso contrario, supongo que Valadez habría ido, inmediatamente después de adjudicar dicha contratación, a declarar como imputado a raíz de la denuncia del PES. Se imaginan el escándalo y los titulares: ¡Valadez a declarar por una adjudicación irregular!, y el papel de policías y jueces y fiscales, por dar crédito a las denuncias del "testigo protegido" y que ahora éste acabe imputado, después de haber enviado a cinco personas a la cárcel y detenido a varias decenas de personas por sus "ideales" socialistas y el seguidismo de las autoridades. ¿Tiene patente de corso? ¿Acaso no está haciendo, delante de las narices de los investigadores, lo mismo que denuncia a otros, dos años antes, por prácticas irregulares?. Ejemplos de éstos ya hemos mencionado algunos pero existen a docenas conforme han ido pasando los meses y los años, tras el inicio de la operación, y se han ido conociendo los datos del sumario. Muchos de ellos intentaremos descifrarlos aquí.
