Además, un miembro de este partido es el que aparece en la conversación entregada por Valadez en su denuncia, (que ni siquiera tuvo mayores consecuencias más allá de la cómica anécdota), en la que un supuesto empresario acuerda con este partido u otro ficticio, una serie de prebendas en caso de que les financie y obtenga representación municipal. La entrevista fue publicada por una televisión estatal. Los aludidos se justificaron, una vez que se hizo pública, diciendo que sólo estaban investigando y que estaban tendiendo una trampa al empresario, para demostrar que desde el Ayuntamiento, se favorecía a determinados inversores. El autor de la grabación, según declaraciones de los que aparecían en la misma, había sido denunciado por ellos justificándose aludiendo a que se trataba de una entrevista privada y había sido grabada sin su consentimiento.
Pero algo que no se dice en las supuestas declaraciones de Foro Ciudadano es que los líderes de esta asociación política electoral, publicaron durante 2003-2007 un par de revistas mensuales, críticas y pendencieras sobre la política municipal. A la primera de ellas tuvieron que cambiarle la denominación pues estaba registrada a nombre de otra persona o empresa relacionada con Ángel Flórez González, responsable de la empresa que él denuncia en el párrafo anterior del sumario. Por lo que se desprende que la misma pudiese estar motivada por animadversión contra este empresario, al haberle obligado a retirar la citada revista de la circulación, bajo esa denominación. Posteriormente editaron una nueva publicación que sólo llegó a tirar varios números, según tenemos entendido. Curiosamente, fue a raíz de la publicación en una televisión nacional de aquella entrevista grabada contra estos testigos, cuando la nueva revista desapareció del mercado. Si no estoy mal informado, desde entonces hasta el momento, este foro no ha vuelto a sacar publicación alguna.
Pero algo que no se dice en las supuestas declaraciones de Foro Ciudadano es que los líderes de esta asociación política electoral, publicaron durante 2003-2007 un par de revistas mensuales, críticas y pendencieras sobre la política municipal. A la primera de ellas tuvieron que cambiarle la denominación pues estaba registrada a nombre de otra persona o empresa relacionada con Ángel Flórez González, responsable de la empresa que él denuncia en el párrafo anterior del sumario. Por lo que se desprende que la misma pudiese estar motivada por animadversión contra este empresario, al haberle obligado a retirar la citada revista de la circulación, bajo esa denominación. Posteriormente editaron una nueva publicación que sólo llegó a tirar varios números, según tenemos entendido. Curiosamente, fue a raíz de la publicación en una televisión nacional de aquella entrevista grabada contra estos testigos, cuando la nueva revista desapareció del mercado. Si no estoy mal informado, desde entonces hasta el momento, este foro no ha vuelto a sacar publicación alguna.
Pues bien, este "testigo" de las acusaciones de Valadez, está imputado por: cuatro delitos continuados de Injurias, por escrito y con publicidad, cuatro delitos continuados de Calumnias, un delito continuado de Revelación de Secretos, un delito continuado contra la Intimidad y el Derecho a la Propia Imagen, y un delito continuado contra la Propiedad Intelectual. Por todos estos delitos actualmente se encuentra bajo fianza de 800.000 euros esperando juicio.
Barea fue noticia en el año 2006 por su aparición en el citado vídeo emitido en una televisión nacional, donde dos empresarios (él era uno de ellos), intentaban convencer a un inversor para financiar un nuevo partido político.
En las denuncias de Valadez y Cristina, se hace patente también el intento por desacreditar a Manuel Reina (PES), a través de su anterior vinculación al GIL; lo cual es falso, en su caso, ya que no perteneció nunca a equipo de gobierno alguno de este partido. Ni siquiera llegó a ostentar cargos laborales municipales con este grupo político. Que se sepa, no era un partido político que estuviese prohibido como para que fuese merecedor de un marcaje "especial". Si hay que hablar de crímenes históricos, no es el PSOE el más indicado para hacerlo.
Pero estas acusaciones se desvanecen por sí mismas cuando los propios denunciantes, Valadez y Rodríguez, aportan en sus denuncias las actas de un pleno de 1996 donde, con la alcaldía en manos de Gil Marín, se aprueba llevar a cabo el Parque Selwo de Estepona. Sin embargo, Gil Marín no ha sido imputado, al igual que nadie por motivos de aquel pleno. Este es uno de los asuntos que aún le debe estar escociendo a Miguel Castro, último alcalde socialista antes de la era GIL. Curiosamente, cuando esto ocurría en Estepona, Valadez aún no era un hombre (entiéndase adulto, no tenía 18 años aún). El Parque Selwo fue uno de los asuntos estrella que traía GIL en 1994, bajo la manga, para las municipales de 1995; donde Castro fue eliminado de la vida política esteponera. Precisamente es el propio Valadez quien rompe una lanza a favor del GIL, cuando argumenta en una de sus denuncias que Barrientos triplicó, en un convenio, el volumen de edificabilidad de una zona, en la que por una modificación de elementos el citado grupo estableció un volumen tres veces inferior:
“El alcalde trató de explicar este asunto recurriendo a los siguientes argumentos según se recoge en los propios medios de comunicación "las promotoras tenían una edificabilidad de 27.000 metros cuadrados en la zona según el PGOU del 94, pero el GIL hizo una modificación puntual de elementos que detrajo a este sector 22.000 metros de edificabilidad, dejando a los propietarios con 5.000 metros edificables sin que estos denunciaran nada". "Ahora lo que se ha hecho es un convenio urbanístico mediante el cual se les va dotar de 13.000 metros de edificabihdad, es decir, las promotoras que con el GIL se quedaron con 5.000 metros pasarán a hora a tener 18.000 porque la ciudad crece hacia el este".
I Tomo. Página 71
De lo que tenemos que enterarnos gracias a Valadez. ¡Quién lo diría tratándose de ese grupo, el GIL, “malvado y depredador”! La Policía debería haber tenido en cuenta que tanto ensañamiento contra el PES, podría tener su origen en desavenencias políticas. Valadez se lo debía a sus despechados amigos de Rosas Rojas y a sus propias aspiraciones políticas dentro del partido o del Ayuntamiento que, para Rosas Rojas (una supuesta asociación cultural del PSOE, que sólo se dedica a la política), y él son lo mismo. Además, la denuncia anunciada por Crespo activó sin duda, el determinismo, por parte de Valadez, de agravar, aunque fuera artificialmente, como se demostrará, las denuncias contra este partido. Sólo así se explica la subjetividad e incongruencias de las mismas. ¿"Desorden artificial”? Lo que ya es más difícil de explicar y comprender, es el servilismos poli-judicial al denunciante. Así como la contundencia de sus actuaciones sin haber previamente investigado nada de lo consignado en las mismas, antes de poner a todo un municipio bajo sospecha y vilipendiado en los medios de comunicación.
Otro curioso dato nos lo aporta uno de los argumentos utilizados por los denunciantes, para avalar la objetividad de su denuncia. Se refiere a la valoración “independiente” que pone en entredicho el precio tasado del suelo en los convenios suscritos por Javier Witmeur. Esa valoración calificada de “independiente” se le atribuye a CODELSA (Construcciones Delgado Sociedad Anónima) que, precisamente poco tendrá de independiente al tratarse de una de las principales promotoras de Estepona, desde la década de los 70 (que yo, como esteponero nacido en los 60, recuerde) y que incluso pudo hacer esa valoración por despecho contra cierta decisión municipal o por ciertos intereses urbanísticos. Así es calificado este dato en la denuncia de Valadez :
“Los denunciantes han encargado a una empresa especializada, CODELSA, una valoración independiente de los aprovechamientos urbanísticos objeto de Convenio, resultando que los mismos aparecen infravalorados frente a su precio de mercado.”
Entonces, ¿por qué CODELSA es una de las principales empresas imputadas en este caso? Se la relacionó con Zamorano, otro de los imputados. Propietarios y familiares de éstos (incluso ancianos), han sufrido especialmente en sus domicilios la dureza con la que se llevó a cabo la operación. ¿Cómo se puede dar por independiente sus informes? De hecho, José Antonio Molina, el supuesto redactor de los de los mismos, en los que basa Valadez las denuncias y que citábamos arriba, ha sido imputado recientemente junto a Valadez por un delito urbanístico. Al parecer por falsedad documental en el caso de Luciano Sánchez. ¿Qué les parece los derroteros que está adquiriendo la Operación Astapa? Y, por cierto, ¿dónde está ese informe y quién lo pagó?
Un año y medio después, la Policía reconocería que dicho informe nunca había podido llegar a sus manos. ¿Entonces? ¿No dudaron de las afirmaciones del denunciante? Ya hablaremos de ello. Mientras tanto veamos a qué precio de mercado se refiere: ¿al de antes o al de ahora?. ¿Quién establece el valor del suelo? ¿Corresponde especular a un ayuntamiento? ¿No fue del encarecimiento del precio del suelo de donde surgió la especulación durante la cual, desde los años 2000 al 2005 se encareció el precio de la vivienda en el doble o el triple de su valor hasta entonces?.
A continuación vuelve a insistir en la página 123 del primer tomo en que:
“Otro supuesto de corrupción es el relativo al Convenio urbanístico " Mundo
Estudio", en el que la citad entidad -CODELSA -estima que se ha producido
perjuicio de más del 5.000.000 de euros para el Municipio.”
O sea, CODELSA vale para un roto y un "descosío".
En otra página del sumario, tal vez por error tipográfico, se hace referencia a este mismo punto pero se indica la cifra de 15.000.000. Pero CODELSA, es digna de confianza para Valadez, y la Policía cuando les interesa. ¿Cuándo hay que creerles? Porque resulta que inmediatamente después la citan, en la página 177 de este primer tomo, como ejemplo de corrupción por ser su propietario un cuñado de Zamorano, en estos términos:
“Francisco José ZAMORANO VÁZQUEZ ha estado vendiendo muchísimos
aprovechamientos urbanísticos municipales a la sociedad CODELSA SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CONSTRUCCIONES (CIF A29044310) que posee su cuñado
Vicente DELGADO ALGAS^ con otros socios. Los dos socios mayoritarios son
Vicente y su hermano Félix DELGADO ALGAS”
¿En qué quedamos? Es fiable la prueba aportada por Valadez?. Confía Valadez, y lo que es peor, la Policía, en una empresa a la que inmediatamente después denuncia por prácticas presuntamente corruptas?. Recientemente Canal Sur se hacía eco del precio del suelo en algo más de 240 euros y, según afirmaba distaba poco del precio antes de la crisis. Pero lo más incongruente de todo es que CODELSA, a quien Valadez califica de “independiente”, aparece en el sumario en el tomo 6 página en PDF 727 de nuevo en el mismo sentido de supuesta corrupción. Ahora ya no es “independiente” sino:
“Ante distintos problemas del Concejal de Urbanismo Rafael Antonio DUARTE
MARTÍNEZ con el Concejal de Hacienda Francisco José ZAMORANO
VÁZQUEZ, Rafael Antonio DUARTE ha manifestado lo siguiente: "como me
toquen los cojones voy a Fiscalía y me van a obligar a que empiece a hablar de
las presiones que he recibido de ZAMORANO para que beneficiara a su
empresa CODELSA". (CODELSA es una sociedad dedicada a la promoción
Inmobiliaria de viviendas, siendo uno de los principales socios Vicente DELGADO
ALGAS, cuñado de ZAMORANO)”
¿No resulta sospechoso para la Policía que el propio denunciante, en un caso, utilice a la empresa a su favor, citando unos informes de la misma a los que la Policía no tuvo acceso, y en otros la esté denunciando por ser su propietario el cuñado de Zamorano?. ¿En qué quedamos: es independiente o tiene intereses con el Ayuntamiento?. De hecho Félix DELGADO ALGAS, el propietario de una empresa que hace “informes independientes” según Valadez, aparece en muchas páginas de su denuncia en sentido contrario, esto es interconectada con los presuntos intereses de los supuestos autores de la presunta trama. Por ejemplo, ¿puede dar por fiables la imparcialidad e independencia de la empresa CODELSA, cuando en otra alusión en la página 187 del mismo tomo la relaciona a todo un presunto entramado de corrupción al ser uno de sus apoderados Vicente Delgado?:
“Entramado societario de Vicente DELGADO ALGAS (cuñado de Francisco
José ZAMORANO VÁZQUEZ:
Como se ha expuesto anteriormente Vicente DELGADO ALGAS ha
participado como Consejero Delegado de la mercantil GOMOLATE S.A. en el
Convenio Urbanístico denominado "CORTIJO CASAREÑO". Por cercanía familiar que
le une a Francisco José ZAMORANO VÁZQUEZ al ser su cuñado, a continuación se
detallan las sociedades en las que Vicente DELGADO ALGAS participa como Órgano
Social:
• Es Consejero de la sociedad PROYECTOS KROLL S.L., cuyo Objeto Social es "la
adquisición, enajenación, transformación, construcción y explotación de
terrenos, su urbanización, parcelación, explotación y venta; la realización por
cuenta propia o de terceros de toda clase de edificaciones destinadas a
viviendas y locales de negocio o, a fines industriales y comerciales". Fue
constituida el 22 de julio de 2004, teniendo un capital suscrito y desembolsado de
12.000.000 euros.
• Es Presidente, Consejero y Consejero Delegado Solidario de ALAMEDA DEL
MEDITERRÁNEO S.A., cuyo objeto social no ha sido publicado en el Registro
Mercantil Central.
• Es Presidente, Consejero, Consejero Delegado Mancomunado y Consejero
Delegado Solidario de VIVIENDAS CALANCHA S.A., cuyo Objeto Social entra a
formar parte de: Agentes de la Propiedad Inmobiliaria (70310)
• Es Administrador Solidario de TAMAVI GASPARA S.L., cuyo Objeto Social es "la
adquisición, enajenación, transformación, construcción y explotación de
terrenos, su urbanización y parcelación; la realización por cuenta propia o de
terceros de toda clase de edificaciones destinadas a viviendas y locales de
negocio o, a fines industriales y comerciales y, en general, a toda clase..". Fue
constituida el 4 de enero de 2006.
Es Administrador Solidario de LAS COLINAS DE BENAHAVÍS S.L., cuyo Objeto
Social es "adquisición de terrenos, venta, enajenación o transmisión posterior
de los mismos por cualquier titulo, y la construcción sobre ellos de toda
clase de edificaciones, venta, arrendamiento o explotación, bajo cualquier
forma jurídica o económica, de las construcciones realizadas, etc". Se
constituyó el día 3 de junio de 2003.
Es Presidente, Consejero, Consejero Delegado Mancomunado y Consejero
Delegado Solidario de CODELSA SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CONSTRUCCIONES, cuyo Objeto Social se ajusta a "Promoción Inmobiliaria de
Viviendas (70111)".
Pero estas acusaciones se desvanecen por sí mismas cuando los propios denunciantes, Valadez y Rodríguez, aportan en sus denuncias las actas de un pleno de 1996 donde, con la alcaldía en manos de Gil Marín, se aprueba llevar a cabo el Parque Selwo de Estepona. Sin embargo, Gil Marín no ha sido imputado, al igual que nadie por motivos de aquel pleno. Este es uno de los asuntos que aún le debe estar escociendo a Miguel Castro, último alcalde socialista antes de la era GIL. Curiosamente, cuando esto ocurría en Estepona, Valadez aún no era un hombre (entiéndase adulto, no tenía 18 años aún). El Parque Selwo fue uno de los asuntos estrella que traía GIL en 1994, bajo la manga, para las municipales de 1995; donde Castro fue eliminado de la vida política esteponera. Precisamente es el propio Valadez quien rompe una lanza a favor del GIL, cuando argumenta en una de sus denuncias que Barrientos triplicó, en un convenio, el volumen de edificabilidad de una zona, en la que por una modificación de elementos el citado grupo estableció un volumen tres veces inferior:
“El alcalde trató de explicar este asunto recurriendo a los siguientes argumentos según se recoge en los propios medios de comunicación "las promotoras tenían una edificabilidad de 27.000 metros cuadrados en la zona según el PGOU del 94, pero el GIL hizo una modificación puntual de elementos que detrajo a este sector 22.000 metros de edificabilidad, dejando a los propietarios con 5.000 metros edificables sin que estos denunciaran nada". "Ahora lo que se ha hecho es un convenio urbanístico mediante el cual se les va dotar de 13.000 metros de edificabihdad, es decir, las promotoras que con el GIL se quedaron con 5.000 metros pasarán a hora a tener 18.000 porque la ciudad crece hacia el este".
I Tomo. Página 71
De lo que tenemos que enterarnos gracias a Valadez. ¡Quién lo diría tratándose de ese grupo, el GIL, “malvado y depredador”! La Policía debería haber tenido en cuenta que tanto ensañamiento contra el PES, podría tener su origen en desavenencias políticas. Valadez se lo debía a sus despechados amigos de Rosas Rojas y a sus propias aspiraciones políticas dentro del partido o del Ayuntamiento que, para Rosas Rojas (una supuesta asociación cultural del PSOE, que sólo se dedica a la política), y él son lo mismo. Además, la denuncia anunciada por Crespo activó sin duda, el determinismo, por parte de Valadez, de agravar, aunque fuera artificialmente, como se demostrará, las denuncias contra este partido. Sólo así se explica la subjetividad e incongruencias de las mismas. ¿"Desorden artificial”? Lo que ya es más difícil de explicar y comprender, es el servilismos poli-judicial al denunciante. Así como la contundencia de sus actuaciones sin haber previamente investigado nada de lo consignado en las mismas, antes de poner a todo un municipio bajo sospecha y vilipendiado en los medios de comunicación.
Otro curioso dato nos lo aporta uno de los argumentos utilizados por los denunciantes, para avalar la objetividad de su denuncia. Se refiere a la valoración “independiente” que pone en entredicho el precio tasado del suelo en los convenios suscritos por Javier Witmeur. Esa valoración calificada de “independiente” se le atribuye a CODELSA (Construcciones Delgado Sociedad Anónima) que, precisamente poco tendrá de independiente al tratarse de una de las principales promotoras de Estepona, desde la década de los 70 (que yo, como esteponero nacido en los 60, recuerde) y que incluso pudo hacer esa valoración por despecho contra cierta decisión municipal o por ciertos intereses urbanísticos. Así es calificado este dato en la denuncia de Valadez :
“Los denunciantes han encargado a una empresa especializada, CODELSA, una valoración independiente de los aprovechamientos urbanísticos objeto de Convenio, resultando que los mismos aparecen infravalorados frente a su precio de mercado.”
Entonces, ¿por qué CODELSA es una de las principales empresas imputadas en este caso? Se la relacionó con Zamorano, otro de los imputados. Propietarios y familiares de éstos (incluso ancianos), han sufrido especialmente en sus domicilios la dureza con la que se llevó a cabo la operación. ¿Cómo se puede dar por independiente sus informes? De hecho, José Antonio Molina, el supuesto redactor de los de los mismos, en los que basa Valadez las denuncias y que citábamos arriba, ha sido imputado recientemente junto a Valadez por un delito urbanístico. Al parecer por falsedad documental en el caso de Luciano Sánchez. ¿Qué les parece los derroteros que está adquiriendo la Operación Astapa? Y, por cierto, ¿dónde está ese informe y quién lo pagó?
Un año y medio después, la Policía reconocería que dicho informe nunca había podido llegar a sus manos. ¿Entonces? ¿No dudaron de las afirmaciones del denunciante? Ya hablaremos de ello. Mientras tanto veamos a qué precio de mercado se refiere: ¿al de antes o al de ahora?. ¿Quién establece el valor del suelo? ¿Corresponde especular a un ayuntamiento? ¿No fue del encarecimiento del precio del suelo de donde surgió la especulación durante la cual, desde los años 2000 al 2005 se encareció el precio de la vivienda en el doble o el triple de su valor hasta entonces?.
A continuación vuelve a insistir en la página 123 del primer tomo en que:
“Otro supuesto de corrupción es el relativo al Convenio urbanístico " Mundo
Estudio", en el que la citad entidad -CODELSA -estima que se ha producido
perjuicio de más del 5.000.000 de euros para el Municipio.”
O sea, CODELSA vale para un roto y un "descosío".
En otra página del sumario, tal vez por error tipográfico, se hace referencia a este mismo punto pero se indica la cifra de 15.000.000. Pero CODELSA, es digna de confianza para Valadez, y la Policía cuando les interesa. ¿Cuándo hay que creerles? Porque resulta que inmediatamente después la citan, en la página 177 de este primer tomo, como ejemplo de corrupción por ser su propietario un cuñado de Zamorano, en estos términos:
“Francisco José ZAMORANO VÁZQUEZ ha estado vendiendo muchísimos
aprovechamientos urbanísticos municipales a la sociedad CODELSA SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CONSTRUCCIONES (CIF A29044310) que posee su cuñado
Vicente DELGADO ALGAS^ con otros socios. Los dos socios mayoritarios son
Vicente y su hermano Félix DELGADO ALGAS”
¿En qué quedamos? Es fiable la prueba aportada por Valadez?. Confía Valadez, y lo que es peor, la Policía, en una empresa a la que inmediatamente después denuncia por prácticas presuntamente corruptas?. Recientemente Canal Sur se hacía eco del precio del suelo en algo más de 240 euros y, según afirmaba distaba poco del precio antes de la crisis. Pero lo más incongruente de todo es que CODELSA, a quien Valadez califica de “independiente”, aparece en el sumario en el tomo 6 página en PDF 727 de nuevo en el mismo sentido de supuesta corrupción. Ahora ya no es “independiente” sino:
“Ante distintos problemas del Concejal de Urbanismo Rafael Antonio DUARTE
MARTÍNEZ con el Concejal de Hacienda Francisco José ZAMORANO
VÁZQUEZ, Rafael Antonio DUARTE ha manifestado lo siguiente: "como me
toquen los cojones voy a Fiscalía y me van a obligar a que empiece a hablar de
las presiones que he recibido de ZAMORANO para que beneficiara a su
empresa CODELSA". (CODELSA es una sociedad dedicada a la promoción
Inmobiliaria de viviendas, siendo uno de los principales socios Vicente DELGADO
ALGAS, cuñado de ZAMORANO)”
¿No resulta sospechoso para la Policía que el propio denunciante, en un caso, utilice a la empresa a su favor, citando unos informes de la misma a los que la Policía no tuvo acceso, y en otros la esté denunciando por ser su propietario el cuñado de Zamorano?. ¿En qué quedamos: es independiente o tiene intereses con el Ayuntamiento?. De hecho Félix DELGADO ALGAS, el propietario de una empresa que hace “informes independientes” según Valadez, aparece en muchas páginas de su denuncia en sentido contrario, esto es interconectada con los presuntos intereses de los supuestos autores de la presunta trama. Por ejemplo, ¿puede dar por fiables la imparcialidad e independencia de la empresa CODELSA, cuando en otra alusión en la página 187 del mismo tomo la relaciona a todo un presunto entramado de corrupción al ser uno de sus apoderados Vicente Delgado?:
“Entramado societario de Vicente DELGADO ALGAS (cuñado de Francisco
José ZAMORANO VÁZQUEZ:
Como se ha expuesto anteriormente Vicente DELGADO ALGAS ha
participado como Consejero Delegado de la mercantil GOMOLATE S.A. en el
Convenio Urbanístico denominado "CORTIJO CASAREÑO". Por cercanía familiar que
le une a Francisco José ZAMORANO VÁZQUEZ al ser su cuñado, a continuación se
detallan las sociedades en las que Vicente DELGADO ALGAS participa como Órgano
Social:
• Es Consejero de la sociedad PROYECTOS KROLL S.L., cuyo Objeto Social es "la
adquisición, enajenación, transformación, construcción y explotación de
terrenos, su urbanización, parcelación, explotación y venta; la realización por
cuenta propia o de terceros de toda clase de edificaciones destinadas a
viviendas y locales de negocio o, a fines industriales y comerciales". Fue
constituida el 22 de julio de 2004, teniendo un capital suscrito y desembolsado de
12.000.000 euros.
• Es Presidente, Consejero y Consejero Delegado Solidario de ALAMEDA DEL
MEDITERRÁNEO S.A., cuyo objeto social no ha sido publicado en el Registro
Mercantil Central.
• Es Presidente, Consejero, Consejero Delegado Mancomunado y Consejero
Delegado Solidario de VIVIENDAS CALANCHA S.A., cuyo Objeto Social entra a
formar parte de: Agentes de la Propiedad Inmobiliaria (70310)
• Es Administrador Solidario de TAMAVI GASPARA S.L., cuyo Objeto Social es "la
adquisición, enajenación, transformación, construcción y explotación de
terrenos, su urbanización y parcelación; la realización por cuenta propia o de
terceros de toda clase de edificaciones destinadas a viviendas y locales de
negocio o, a fines industriales y comerciales y, en general, a toda clase..". Fue
constituida el 4 de enero de 2006.
Es Administrador Solidario de LAS COLINAS DE BENAHAVÍS S.L., cuyo Objeto
Social es "adquisición de terrenos, venta, enajenación o transmisión posterior
de los mismos por cualquier titulo, y la construcción sobre ellos de toda
clase de edificaciones, venta, arrendamiento o explotación, bajo cualquier
forma jurídica o económica, de las construcciones realizadas, etc". Se
constituyó el día 3 de junio de 2003.
Es Presidente, Consejero, Consejero Delegado Mancomunado y Consejero
Delegado Solidario de CODELSA SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CONSTRUCCIONES, cuyo Objeto Social se ajusta a "Promoción Inmobiliaria de
Viviendas (70111)".
0 comentarios:
Publicar un comentario